Hallo Brigit,
Het feit dat de schokkerigheid van bewegingen niet te zijn in een klein voorbeeldscherm is logisch: er wordt te weinig beeld getoond om alle details te kunnen laten zien, en de grafische kaart hoeft door de geringe omvang van het venster ook niet zoveel gegevens te verwerken. Dus zullen de schokverschijnselen ook minder snel optreden.
Het verschil tussen 1024x768 en 1024x672 wordt waarschijnlijk veroorzaakt door het feit dat jij jouw series maakt met een beeldverhouding van 3:2 (kleinbeeld), terwijl het beeldscherm een verhouding van 5:4 heeft. Dat heeft geen negatieve invloed op de prestatie, omdat de breedte van de serie gelijk is aan de breedte van het beeldscherm.
De beeldgrootte van 100% bij 'Preview' zorgt er voor dat WP tijdens het 'gewone' bekijken vanuit de Tijdlijn (dus niet via F5 maar direct via de spatiebalk') de computer, inclusief de grafische kaart, zwaarder belast dan eigenlijk nodig is: dat levert wachttijden op bij het starten en een verhoogd risico op schokkerigheid. Omdat deze vorm van starten met name bedoeld is om het effect van het geprogrammeerde te beoordelen (en niet om 'echt' te vertonen) kan hier meestal met een waarde van maximaal 50% worden volstaan.
Bij het vertonen via F5 verzorgt WP intern een paar optimalisaties, waardoor de kans op storingen tijdens het afspelen afneemt. Daarom moet na een druk op F5 altijd even worden gewacht tot het lampje van de schijven uit is, voordat met Enter of de spatiebalk de weergave gestart wordt.
En dan tot slot de grafische kaart: de Gforce4 is, voor computerbegrippen, eigenlijk al een sterk verouderde kaart. WP2.0 gebruikte een andere manier van aansturing dan versie 2.4 en 3.0 gebruiken. Het voordeel van de oudere methode was het 'genoegen nemen met minder grafische rekenkracht', het voordeel van de nieuwe is dat meer gebruik gemaakt wordt van de versnellende mogelijkheden die de moderne grafische kaarten bieden.
Er is op zich niets mis met de kaart, maar voor een optimale werking met WP3 wel iets te oud/traag.
