Auteur Topic: Frames  (gelezen 6799 keer)

Wim van Dijk

  • Junior
  • **
  • Berichten: 30
Frames
« Gepost op: 23 augustus 2010, 17:42:14 »
Ik ben wat aan het snuffelen geweest (eh ja, nu pas...) naar de mogelijke effecten van WP. Omdat ik het principe huldig dat effecten alleen gebruikt mogen worden als zij een functie hebben binnen de presentatie zal het voor een aantal effecten lang duren voor ik ze ga gebruiken, maar het biedt in ieder geval mooie aanvullende mogelijkheden. Het basis-effect "frame" is echter voor mij direct toepasbaar. Alleen ik krijg het echter niet voor elkaar om het bij een aantal ingewikkelde beelden te gebruiken.

Ik heb een aantal beelden die ik in een masker laatinzomen of bewegen. Bij andere beelden laat ik het masker uitzomen. Het frame zou dus om de maskerrand moeten komen. Via de eigenschappen van het masker kan ik inderdaad een frame toevoegen, echter het frame is niet zichtbaar. Gezien de logica van Stumpfl verwacht ik dat het frame het masker verkleind. Daardoor is voor mij het effect op deze plek onbruikbaar en moet ik dus in Photoshop zelf een frame maken en deze in WP dezelfde zoombewegingen meegeven als het masker. Het kost zo echter nogal wat rekenwerk om ervoor te zorgen dat het frame dan even dik wordt als die van WP zelf.

Als ik het goed zie vervangt het frame een opgegeven aantal pixels van de foto waar de frame om heen kon. Het zou mooi geweest zijn als je kon kiezen of het frame om de foto of juist zoals nu gebeurt op de foto. Of het wordt - geheel in de Stumpfl-traditie - vrij instelbaar, door te werken met een offset factor waarbij je aangeeft hoeveel de frame moet komen ten opzichte van de rand van de foto. Dit geeft dan ook weer creatieve mogelijkheden om juist een transparante laag tussen de frame en de foto te krijgen door de offset groter te maken dan de breedte van het frame.

Verder valt bij mij op dat bij het gebruik van het frame aan de rechterkant tussen het frame en de foto een één pixel brede zwarte lijn zichtbaar is. Wat gaat hier fout?
Met vriendelijke groet,

Wim van Dijk

Wim van Dijk

  • Junior
  • **
  • Berichten: 30
Re: Frames
« Reactie #1 Gepost op: 25 augustus 2010, 09:23:07 »
Het blijft een beetje rustig met betrekking tot mijn vraag, daarom ben ik zelf nog maar wat aan het stoeien gegaan. Ik heb nu een volledig transparant beeld gemaakt van 300 x 200 pixels. Hier heb ik vervolgens het effect van de rand omheen gezet. De rand is nog wel wat dikker als bij de andere foto's. Ik denk dat dat komt doordat het beeldformaat van het transparante beeld veel kleiner is als die van de foto. Dat zoek ik nog wel uit, maar ik denk dat ik al dicht bij een oplossing ben. Nu is het ook relatief eenvoudig door middel van zoomen de rand op elke willekeurige grootte te krijgen. Het idee van een offset factor om wat te kunnen spelen met een frame is denk ik zo ook overbodig geworden.
Met vriendelijke groet,

Wim van Dijk

Cuno Wegman

  • Algemene moderator
  • Held
  • *****
  • Berichten: 722
Re: Frames
« Reactie #2 Gepost op: 26 augustus 2010, 23:20:20 »
Hallo Wim,

Ik wil toch nog graag even reageren op enkele delen van jouw vragen.

Omdat ik het principe huldig dat effecten alleen gebruikt mogen worden als zij een functie hebben binnen de presentatie ...
Daar kan ik me alleen maar bij aansluiten.

...om het bij een aantal ingewikkelde beelden te gebruiken....
En ik maar denken dat alleen babies en mummies ingewikkeld worden.

Via de eigenschappen van het masker kan ik inderdaad een frame toevoegen, echter het frame is niet zichtbaar.
Als je hier met "masker" doelt op de maskers die je maakt met maskersporen, dan is het logisch dat het frame niet zichtbaar is: een maskerspoor heeft geen eigen zichtbaar beeld. De inhoud van een maskerspoor bepaalt alleen welk deel van het onderliggende beeldspoor getoond zal gaan worden.


Daardoor is voor mij het effect op deze plek onbruikbaar en moet ik dus in Photoshop zelf een frame maken en deze in WP dezelfde zoombewegingen meegeven als het masker. Het kost zo echter nogal wat rekenwerk om ervoor te zorgen dat het frame dan even dik wordt als die van WP zelf.
Als je voor het zichtbare masker met frame hetzelfde object gebruikt (rechter muisknop, kopiëren, plakken in ander beeldspoor en recht boven het origineel zetten) als voor het masker, maar dan in een "normaal" beeldspoor, dan hoef je de bewegingen niet handmatig te herhalen of te herrekenen.

Als ik het goed zie vervangt het frame een opgegeven aantal pixels van de foto waar de frame om heen kon. Het zou mooi geweest zijn als je kon kiezen of het frame om de foto of juist zoals nu gebeurt op de foto. Of het wordt - geheel in de Stumpfl-traditie - vrij instelbaar, door te werken met een offset factor waarbij je aangeeft hoeveel de frame moet komen ten opzichte van de rand van de foto.
Zolang je de positie van het frame niet kunt instellen (als die mogelijkheid er al komt), ben ik blij dat het frame aan de binnenkant van de afbeelding komt: zou blijft de beeldverhouding van de afbeelding behouden. Ik moet er niet aan denken dat de buitenkant van een afbeelding met een vast aantal pixels wordt veranderd als ik (delen van) afbeeldingen passend tegen elkaar aan wil plaatsen of anderszins met deelbeeldvensters werk.
AVé,
Cuno

Wim van Dijk

  • Junior
  • **
  • Berichten: 30
Re: Frames
« Reactie #3 Gepost op: 27 augustus 2010, 10:04:45 »
Cuno, bedankt voor je reactie. Mijn oplossing zie ik na enig stoeien toch vooral in het aanbrengen van een volledig transparant object. Binnen de presentatie kan ik dan werken met één transparant plaatje die ik boven alle foto's (gemaskerd of niet) zet waar ik een kader wil hebben. Ik gebruik daar inderdaad een kopie van het object van de masker om zo exact dezelfde bewegingen te krijgen. Zoals jij ook al adviseerde. Vervolgens heb ik met stuursporen de mogelijkheid om het frame op elke positie te zetten die ik wil. Op deze manier is voor mij heel eenvoudig om binnen een serie een consistent gebruik van de frames af te dwingen. Doordat ik de breedte van het frame via de effecteigenschappen heel eenvoudig kan aanpassen heeft deze (wellicht wat omslachtige werkwijze) nog steeds veel voordelen boven een exercitie in Photoshop. Namelijk:
- Ik kan op het scherm direct het resultaat zien
- Ik hoef niet meer te rekenen om de breedte van de rand te kunnen bepalen
- Via het kleurpipet kan ik heel eenvoudig een kleurtje uit de foto pikken. Via Photoshop gaat dat toch wat lastiger.
« Laatst bewerkt op: 27 augustus 2010, 10:07:23 door Wim van Dijk »
Met vriendelijke groet,

Wim van Dijk