Willem Jan, ik denk dat je bij die kwaliteit ook moet bedenken dat de dvd kwaliteit (720x576 pixels) 5 tot 10 jaar geleden er best heel goed uitzag. Als ik me goed herinner hadden we toen buismonitoren bij de PC van wel 1024x768 pixels, velen moesten het nog doen met 800x600 pixels. De TVs uit die tijd met hun 625 beeldlijnen bleven daar bij achter.
Toen de eerste digitale TV's op de markt kwamen zag ik in een winkel zo'n apparaat met een beelddiagonaal van ruim 1 meter: de onscherpte van het beeld was niet om aan te zien. Ik begreep werkelijk niet waarom men voor zo'n apparaat meer dan 2000 euro neer zou willen tellen.
Kortom er is de laatste jaren op dat gebied veel veranderd, verbeterd dus. En dat heeft o.a. ook te maken met de zeer sterk verbeterde beeldprocessorchips in PC (grafische kaart), beamer en TV. Die zijn vaak in staat om middels upscaling beelden van lagere resolutie om te zetten in een hogere met uiterst gering kwaliteitsverlies. Daar hangen dan termen aan als Pixel+ (Philips) of hoe anderen die ook mogen aanduiden.
Als je in een Photoshop versie uit die tijd een foto wilde vergroten door de resolutie met een factor 2 te verhogen, dan zag het resultaat er ook zeer mager uit. Doe je dat nu in bijv. CS4 dan lukt dat best, terwijl het proces daarvoor in principe gelijk is: van elke pixel moeten er vier gemaakt worden. Deels zit dat in de verbeterde software, maar deels ook in de weergave van de monitor.
Terug naar het begin: de data op de dvd heeft als gezegd een maximale resolutie van 720x576 pixels. Een beeld van dat formaat dien je voor een goede weergave in je WP show in een venster te plaatsen van dat formaat om een goede weergave te krijgen. Blaas je het beeld op tot de resolutie van de show dan zie je ondanks het gebruikmaken van bovengenoemde verbeterde beeldprocessoren toch onscherpte. Wederom een kwestie dus van het vergelijken van appels en peren.
Je weet toch ook dat er in de dvd-shop van veel films gewone en super dvd's te koop zijn. De filmindustrie gebruikt daarvoor verschillende codecs voor het masteren van die dvd's. Zo'n codec zou jij natuurlijk ook wel willen gebruiken, maar die zijn niet te koop. Een kwestie van protectie dus. Ditzelfde speelt uiteraard ook bij HD video. Op dat vlak zijn op het duitse forum zeer omvangrijke discussies gevoerd, in principe dus van het zelfde laken een pak.
En dan is er ook nog een andere adder in het gras: de codec waarmee de stroom van de originele beelden omgezet zijn in een datastroom die beantwoord aan het protocol om die data op een zelf te branden dvd te kunnen opslaan. Dat protocol moet geschikt zijn om alle soorten dvds in alle soorten branders te kunnen gebruiken. Dat betekent dus compromissen sluiten. Men heeft natuurlijk er alles uitgehaald wat er inzat, maar toch...
Ook de NOS moet een codec gebruiken om de enorme datastroom van de 'super' HD camera zodanig te comprimeren dat de zender optimaal te moduleren is voor de HF overdracht naar onze TV's. [Uiteraard laat ik hierbij alle door Carel als kostbaar aangeduide apparatuur, waaronder ook straalzenders en -ontvangers buiten beschouwing]. Thuis in de TV wordt die datastroom met een decoder weer geëxpandeerd tot de originele beeldsequentie. En dat doet een moderne TV natuurlijk dankzij de bovengenoemde chips weer veel beter dan zo'n appparaat van 10 jaar geleden. Heb je dat eens vergeleken? Het is toch hetzelfde uitgezonden journaalbeeld.
Zo zie je dus dat er vele factoren een rol spelen bij het produceren en weergeven van bewegend beeldmateriaal. Door de ontwikkelingen van de laatste jaren zou je kunnen zeggen; de dvd is dan toch uit. Technisch gesproken is dat ook zo. De opvolger is allang bekend, of eigenlijk waren er 2 opvolgers met veel internationale wedijver. Die discussie is nu al een jaar uit de lucht, maar waar blijft dan die Blu-ray?
Opnieuw technisch gesproken: de apparatuur kun je overal kopen, maar is (flink) duurder. En er is nog maar heel weinig software, film op blu-ray dus en ook een stuk duurder. De massa houd het dus bij de dvd want die heeft helemaal geen behoefte aan die betere kwaliteit.
Lees maar op filmfora, het zijn de de pure filmkenners die meer geld over hebben voor dezelfde film. En dan zijn er ook nog een paar honderd AV hobbyisten die ook wel betere kwaliteit zouden willen, althans een deel van hen.
Het is fijn om te lezen dat jij, Carel en nog wat anderen tot die laatste groep behoren. Tel ook mij daar maar bij.
Henk
